Podle nich svým chováním přispěl k tomu, že se lidé nechtějí stěhovat. Právníci mají rozhodnout, zda se nedopustil návodu k trestnému činu maření úředního rozhodnutí či pomluvy, řekla dnes mluvčí radnice Jana Pondělíčková.

Pomluvy

Vishwanathan v reakci na rozhodnutí radních uvedl, že se podle něj zabývají nepodstatnými věcmi a měli by raději více pracovat. „Zajímalo by mě, kolik hodin věnovali diskusi, zda je pomlouvám, a kdo uhradí ty náklady na to, že nad tím tolik lidí bude bádat," uvedl Vishwanathan.

Radní dnes potvrdili, že se nezúčastní čtvrtečního veřejného setkání v lokalitě. K účasti je vyzvali místní obyvatelé a jejich sympatizanti. Od radních chtěli slyšet informace o dalších záměrech s celou lokalitou.

„Městský obvod není vlastníkem domů ani pozemků, mimo pozemek na místě zbořeného domu, a tudíž nemá a ani nemůže mít žádný záměr s jejich využitím," podotkla Pondělíčková.

Další osud obyvatel by mohl být jasnější ve středu. Okresní soud by podle jeho mluvčího Alexandra Dadama měl zveřejnit své rozhodnutí ohledně soudního vystěhování obyvatel. O to ho požádal stavební úřad.

Dům lze zachránit

Vlastník objektů Oldřich Roztočil by měl z nařízení stavebního úřadu do soboty zdemolovat dům číslo 19. Podle posudku je dům v havarijním stavu a hrozí samovolným zřícením. Roztočil si však nechal vypracovat oponentní posudek a dnes uvedl, že z něj plyne, že dům lze za určitých okolností zachránit, podrobně ale posudek zatím nečetl. Závěry posudku hovořící ve prospěch nemovitosti dnes potvrdila také společnost Nemopas, která se zabývá inspekcí nemovitostí a pro majitele zpracovává odborný posudek o technickém stavu domů.

„Po statické stránce, která je pro rozhodnutí o případné demolici objektu podstatná, objekty nejsou nevratně poškozeny. Lze je opravit, ale za cenu vysokých investic do okamžitého zajištění a rekonstrukce," řekl inspektor Nemopasu Pavel Štajnrt. Společnost chce pro majitele do konce týdne připravit finální posudek včetně vyčíslení nákladů obou variant, tedy případné demolice a stavby nového objektu či renovace domu.

Bez zájmu

Roztočil dodal, že chce s tímto posudkem oslovit stavební úřad a pokusit se dohodnout na dalším postupu. Pokoušel se prý oslovit už i dvě firmy pro případnou demolici domu a ani jedna neměla o zakázku zájem. Pokud se Roztočil se stavebním úřadem nedohodne, je připraven řešit spor soudně. „Situace je ale i z právního hlediska nepřehledná. Nařízení tak, jak ho úřad vydal, nemá z právního hlediska odkladný účinek. Rozhodně se budu soudně bránit, ale ještě neumím říct, jakou formou," řekl Roztočil.

Pondělíčková uvedla, že v případě odvolání vlastníka objektu proti rozhodnutí o odstranění domu bude spis předán nadřízenému orgánu, tedy stavebně správnímu odboru magistrátu. Proti rozhodnutí se lze odvolat do 27. srpna.

„Důvodem odvolání by mohl být, pravděpodobně, zmiňovaný oponentní statický posudek. V takovém případě stavební úřad nebude prozatím podnikat kroky k výkonu rozhodnutí a vyčká na výsledek odvolacího řízení," uvedla Pondělíčková. Dodala, že úřad bude trvat na zabezpečení vstupu do domu. „Pokud bychom měli zabezpečit vstup my, tak to bude výstražnou páskou. Nákladnější zabezpečení by z naší strany v této fázi nemělo význam," doplnila mluvčí. Roztočil odpoledne uvedl, že je připraven se odvolat.

V lokalitě stojí deset domů. Stavební úřad vyzval majitele, aby odstranil závady na šesti domech, z nichž pět je stále obydlených. U domu číslo 11 musí majitel zazdít okna a dveře, také značně zchátralé domy číslo 4 a 6 už nejsou obydlené.