Státní zástupce se proti rozsudku odvolal. „Příčinou smrti bylo ovlivnění organismu kokainem, etodesnitazenem a alkoholem, po jejichž užití došlo k vdechnutí potravy a následnému otoku mozku,“ konstatoval žalobce, který ze smrti vinil Adama S. Své argumenty v těchto dnech zopakoval při odvolacím řízení u Vrchního soudu v Olomouci. A uspěl…

Odvolací soud původní verdikt zrušil a nově Adamu S. vyměřil desetiletý žalář. Pro mladíka to znamená, že svá nejkrásnější léta prožije v kriminále.

Tragédie na pařbě

Tragédie se stala předloni v lednu v Ostravě, konkrétně v městské části Ostrava-Petřkovice. V jednom z rodinných domů se setkali tři kamarádi. Akce byla pojata jako herní „pařba“ na PlayStationu. Adam S. přinesl kokain, který občasně užíval.

Vizualizace fotbalového stadionu na Bazalech z roku 2012.
Baník zpátky na Bazalech? Ostrava prověřuje, jestli se tam vejde nový stadion

Připravil tři dávky, takzvané lajny. Každý z účastníků vdechl svůj díl nosem. Kromě toho pili alkohol. Druhý den ráno byl jeden z účastníků party – dvacetiletý Jaroslav H. – nalezen bezvládný na posteli. Kromě kokainu a alkoholu užil i další látku – etazen. Přivolaní záchranáři ho oživili, později ale zemřel.

Rozhodli znalci

Adam S. podle žaloby zavinil smrt kamaráda. Ostravský soud ale tento názor vloni neakceptoval a mladíka odsoudil jen za distribuci drog k podmíněnému dvouletému trestu. „Soud prvního stupně dovodil, že nebyla příčinná souvislost mezi jednáním obžalovaného a smrtí poškozeného,“ uvedl mluvčí odvolacího vrchního soudu Stanislav Cik, podle kterého ostravský soud vycházel ze znaleckých posudků. „Znalci obecně uvedli, že všechny tři látky jsou způsobilé, aby vedly ke smrti, nicméně, že v tomto případě kvůli kombinaci nejsou schopni jednoznačně říct, jaká látka přesně vedla ke smrti,“ přiblížil Cik.

Mladík (na snímku z jednání u ostravského soudu) zažil při odvolacím řízení šok.Mladík (na snímku z jednání u ostravského soudu) zažil při odvolacím řízení šok.Zdroj: Deník/Jaroslav Perdoch

Jiný názor

Vrchní soud se rozhodl vyslechnout další znalce. „Odvolací soud doplnil dokazování třemi znalci,“ uvedl Stanislav Cik. Expertům odvolací senát kladl podrobné otázky. „A dovodil příčinnou souvislost mezi jednáním obžalovaného a úmrtím poškozeného. Když obžalovaný přišel domů k poškozenému, tak s sebou donesl jak kokain, tak alkohol. To znamená dvě látky, o kterých věděl, že je budou konzumovat poškozený, obžalovaný i jeho kamarád. Věděl také, že poškozený alkohol konzumuje relativně nezřízeně. Měl také povědomí, že je uživatelem zakázané látky etazen,“ dodal Cik a pokračoval: „Znalec patolog uvedl, že je nesmysl posuzovat každou látku izolovaně, protože spolupůsobí. Z patologické zprávy vyplynulo, že kombinace všech tří látek vedla k otoku mozku, intoxikaci a následně ke smrti poškozeného,“ vysvětlil Cik.

Deset let žaláře

Adam S. svou obhajobu postavil na tom, že sice kokain na akci skutečně přinesl, ale jen pro sebe. Jaroslav H. ho údajně užil bez jeho vědomí. To ale podle ostravského i olomouckého soudu není pravda. Adam S. se snažil působit i na city. „Umřel mi můj nejbližší kamarád. Psychicky jsem se zhroutil, byl jsem v nemocnici v Opavě. Chodím na ambulantní léčbu,“ vypověděl u hlavního líčení. Vinu za smrt přítele opakovaně odmítl.

Ilustrační foto PČR
Tragický pád z mostu v Ostravě stál život nezletilou dívku

Vrchní soud mu nakonec místo dvouleté podmínky vyměřil deset let žaláře, což je trest na spodní hranici sazby, která činí deset až osmnáct let. Podle Cika nebylo možné uvažovat o mimořádném snížení trestu pod základní sazbu. „Neprojevil lítost, neprohlásil vinu,“ uzavřel Stanislav Cik.

Adam S. měl být s ohledem na výši trestu automaticky zařazen do nejpřísnější věznice se zvýšenou ostrahou. Jelikož jde ale o dosud netrestaného člověka, soud rozhodl o zmírnění typu žaláře na věznici s ostrahou.

Liberty Ostrava, návrat zaměstnanců je stále v nedohlednu.
Liberty Ostrava nejede už 53 dnů a stát bude dál. Podle Tamehu zdržuje a nejedná

Rozhodnutí vrchního soudu je pravomocné a není proti němu odvolání. V úvahu přichází jen dovolání k Nejvyššímu soudu, které ale nemá odkladný účinek. To znamená, že Adam S. bude muset po obdržení výzvy nastoupit do vězení.