Volby do sněmovny začínají za

Nahrávám odpočet ...
VYBRAT REGION
Zavřít mapu

PĚT RAD ZDARMA: Rozhodčí doložka ve spotřebitelských smlouvách

Ostrava /SERIÁL DENÍKU/ - Rubrika 5 rad zdarma je společným projektem Deníku a internetové právní poradny Právní linka - www.pravnilinka.cz.

9.6.2013
SDÍLEJ:

Ilustrační foto.Foto: DENÍK/Martin Fojtík

Ve článku „Rozhodčí řízení" jsme se věnovali rozhodčímu řízeni z obecného hlediska, od 1. dubna 2012 však nabyla účinnosti důležitá novela zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, která zpřísňuje podmínky rozhodčího řízení, v nichž je jednou ze stran spotřebitel a klade si tak za cíl zvýšit ochranu spotřebitele v rozhodčích řízeních, neboť spotřebitelé obvykle neměli ani ponětí, že rozhodčí doložku podepisují, popř. si nebyli vědomi, že tím vyloučí pravomoc soudů a v případě sporů budou podrobeni rozhodcům zvolenými podnikateli. Jednou z podstatných změn je také skutečnost, že rozhodčí nález ve spotřebitelských sporech musí být vždy odůvodněn a obsahovat poučení o možnosti podat návrh na jeho zrušení soudem.

Právní rada prvá

Rozhodčí smlouva uzavírána se spotřebitelem musí tvořit vždy samostatný dokument.

Sjednává-li se rozhodčí smlouva pro řešení sporů ze spotřebitelských smluv, musí být sjednána samostatně a nikoliv jako součást podmínek, jimiž se řídí smlouva hlavní, jinak je neplatná. Doposud podnikatelé využívali nepozornosti spotřebitelů a rozhodčí doložku vkládaly přímo do spotřebitelské smlouvy, přičemž často byla umístěna velmi nenápadně či psaná malým písmem a spotřebitel tak neměl možnost uvědomit si, jaké důsledky toto ustanovení pro něj má. Díky novele zákona o rozhodčím řízení musí podnikatel spotřebitele vždy před uzavřením smlouvy informovat o tom, že s ním hodlá pro případ možných sporů, uzavřít rozhodčí smlouvu a vyloučit tak soudní pravomoc a vysvětlit mu jaké dopady pro spotřebitele bude tato rozhodčí smlouva mít.

Právní rada druhá

Podnikatel je vždy spotřebitele povinen před uzavřením rozhodčí smlouvy informovat o jejích možných důsledcích a dalších zákonem vyžadovaných skutečnostech.

Kromě toho, že rozhodčí doložka nemůže být součástí samostatné spotřebitelské smlouvy či obchodních podmínek podnikatele, musí rozhodčí smlouva se spotřebitelem obsahovat také pravdivé, přesné a úplné informace o rozhodci nebo o tom, že rozhoduje stálý rozhodčí soud, způsobu zahájení a formě vedení rozhodčího řízení, odměně rozhodce a předpokládaných druhů nákladů, které mohou spotřebiteli v rozhodčím řízení vzniknout a o pravidlech pro jejich přiznání, místu konání rozhodčího řízení, způsobu doručení rozhodčího nálezu spotřebiteli a tom, že pravomocný rozhodčí nález je vykonatelný. Jestliže rozhodčí smlouva týkající se sporů ze spotřebitelských smluv neobsahuje tyto informace, popřípadě tyto informace jsou záměrně nebo v nezanedbatelném rozsahu neúplné, nepřesné nebo nepravdivé může podat spotřebitel návrh na zrušení tohoto nálezu soudem. Pokud soud rozhodčí nález zruší, pokračuje k návrhu některé ze stran po právní moci rozsudku v jednání ve věci samé a tuto věc rozhodne. Věc již nelze projednat v rozhodčím řízení.

Právní rada třetí

Osoba rozhodce ve spotřebitelských sporech musí na rozdíl od běžného rozhodčího řízení splňovat zákonné stanovené požadavky.

Rozhodcem určeným rozhodčí doložkou pro řešení sporů ze spotřebitelských smluv může být jen osoba, která je zapsána v seznamu rozhodců vedeném Ministerstvem spravedlnosti. Kromě toho, že tento rozhodce musí být občanem České Republiky, zletilý, bezúhonný a s plnou způsobilostí k právním úkonům, musí mít navíc vysokoškolské vzdělaní v oboru právo. V nespotřebitelských rozhodčích řízeních osoba rozhodce podmínku právnického vzdělání splňovat nemusí - toto ustanovení má chránit spotřebitele zejména v tom, aby záležitost rozhodovala osoba znalá právní problematiky, a to především spotřebitelského práva. Při rozhodování sporů ze spotřebitelských smluv je rozhodce povinen před zahájením projednávání věci stranám sdělit, zda v posledních 3 letech vydal nebo se podílel na vydání rozhodčího nálezu nebo zda je rozhodcem v dosud neskončeném rozhodčím řízení ve sporu, jehož účastníkem byla či je některá ze stran.

Právní rada čtvrtá

V rozhodčích řízeních, ve kterých je jedna strana spotřebitelem není možné rozhodovat podle zásad spravedlnosti.

Ve standardních rozhodčích řízení si mohou strany sjednat, že rozhodce není povinen rozhodovat v souladu s platnými právními předpisy, ale naopak, že rozhodce může rozhodovat podle zásad ekvity, čili podle zásad spravedlnosti. Ve spotřebitelských sporech je rozhodce povinen rozhodovat v souladu s předpisy určenými k ochraně spotřebitele. Nedostatek této podmínky může vést ke zrušení rozhodčího nálezu soudem, neboť soud může na návrh kterékoliv ze stran zrušit rozhodčí nález, jestliže rozhodce nebo stálý rozhodčí soud rozhodoval spor ze spotřebitelské smlouvy v rozporu s právními předpisy stanovenými na ochranu spotřebitele nebo ve zjevném rozporu s dobrými mravy nebo veřejným pořádkem.

Právní rada pátá

Spotřebitel je více chráněn v případě neplatnosti rozhodčí smlouvy nebo nedostatku pravomoci rozhodce.

V nespotřebitelských sporech může strana námitku nedostatku pravomoci zakládající se na neexistenci, neplatnosti nebo zániku rozhodčí smlouvy vznést nejpozději při prvním úkonu v řízení, týkajícího se věci samé. V případě sporů ze spotřebitelských smluv to však neplatí a spotřebitel může uplatnit v průběhu sporu tuto námitku kdykoliv. Tyto důvody zakládají možnost spotřebitele podat návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem.
Pokud spotřebitel podá návrh na zrušení rozhodčího nálezu, soud vždy přezkoumá, zda nejsou dány důvody pro odložení vykonatelnosti rozhodčího nálezu, aniž by o to spotřebitel žádal. Byl-li rozhodčí nález vydán ve sporu ze spotřebitelské smlouvy a návrh na jeho zrušení podal spotřebitel, soud také vždy přezkoumá, zda nejsou dány důvody pro zrušení rozhodčího nálezu z důvodu, že byl vydán ve věci, o níž nelze uzavřít platnou rozhodčí smlouvu, nebo, že rozhodčí smlouva je z jiných důvodů neplatná, nebo byla zrušena, anebo se na dohodnutou věc nevztahuje, ve věci se zúčastnil rozhodce, který nebyl ani podle rozhodčí smlouvy, ani jinak povolán k rozhodování, nebo neměl způsobilost být rozhodcem, rozhodčí nález nebyl usnesen většinou rozhodců, či rozhodčí smlouva týkající se sporů ze spotřebitelských smluv neobsahuje informace požadované zákonem o rozhodčím řízení.

V tomto článku jsme čerpali z níže uvedených právních předpisů:
Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonů rozhodčích nálezů


NEPŘEHLÉDNĚTE:Každou středu v tištěném vydání Deníku vychází právní poradna, ve které se dozvíte, jak postupovat v konkrétních situacích a čeho se naopak vyvarovat.

Rubrika 5 rad zdarma je společným projektem Deníku a internetové právní poradny Právní linka www.pravnilinka.cz.


Autor: Redakce

9.6.2013
SDÍLEJ:
Volební lídr ČSSD Lubomír Zaorálek na mítinku v Bohumíně 17. září 2017.
18

Kampaň vrcholí. Zaorálek se pustil do Babiše i v Bohumíně

V Třinci byl slavnostně otevřen obchvat v úseku mezi Nebory a Bystřicí.
45

OBRAZEM: Třinec má obchvat, jeden úsek ale chybí

Ostrava 2067. Vzkazy v truhle pro budoucí generace

Město Ostrava připravilo společně s Kulturním centrem Cooltour jako součást oslav 750. výročí první písemné zmínky o své existenci poselství do budoucnosti s názvem Ostrava 2067. Tím je dřevěná truhla, do níž dnešní Ostravané umístí své „vzkazy budoucím generacím“. Truhla bude otevřena za 50 let při oslavách 800. výročí města Ostravy.

Aleš Juchelka o Kalouskovi a Babišovi: Jsou si dost podobní, mají buldočí povahy

/ROZHOVOR, FOTOGALERIE/ Oblíbený moderátor a současně politik Aleš Juchelka má za sebou zkušenost spolupráce s Miroslavem Kalouskem i Andrejem Babišem. V rozhovoru pro Deník nesrovnával jen jaká byla. Má za sebou také jedno z nejtěžších období v životě, kdy se musel vypořádat se smrtí svého těžce nemocného syna Olivera. Přesto v sobě našel sílu a odvahu jít v životě dále.    

Houbař ztratil v lese zbraň, policisté ji našli

Hůlka, košík, nůž, hadřík, případně mobilní telefon. To vše patří do běžné výbavy houbaře. Neplatí to však o jedenapadesátiletém muži z Ostravy, který si s sebou vzal i legálně drženou zbraň, s níž vyrazil na Opavsko.

Před ostravským soudem stojí další exekutor. Měl zpronevěřit 14 milionů

Peníze od dlužníků sice dokázal vymoci, pak si je ale podle žaloby nechával pro sebe.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení