Podobná zrůda žije také na Ostravsku. V pátek 23. května si vyslechla rozsudek Krajského soudu v Ostravě, který jí však vyměřil pouze symbolický jednoroční podmíněný trest. Jak konstatoval soud, k zavrženíhodným zločinům skutečně došlo, bohužel jsou již promlčeny.

Jde o bezmála sedmdesátiletého muže z Ostravska, který téměř dvacet let znásilňoval dceru, která mu porodila dvě děti. Jeho jméno ani další informace, který by mohly vést k identifikaci, však Deník zveřejňovat nebude. Důvodem není ochrana pachatele, ale oběti a nyní již dospělých potomků majících své rodiny. Šokující informaci o tom, kdo je jejich skutečným otcem, se dozvěděli teprve před dvěma roky. Hrůzné pravdě, potvrzené testy DNA, dlouho nemohli uvěřit a dodnes se s ní nedokáží vyrovnat. Jejich až doposud poklidný život se během okamžiku zhroutil jako dům z karet.

Podobnost

Příběh Rakušana Fritzla a zrůdy z Ostravska je v mnohem podobný. Oběma je kolem sedmdesáti let. Prvních zvrhlostí se dopustili před přibližně čtvrt stoletím. Rozdílný je pouze způsob, jakým své činy tajili. Zatímco Fritzl oběť zavíral ve sklepě, muž z našeho regionu si mlčení dokázal vynutit výhrůžkami a psychickým terorem.

Stejně jako v Rakousku se také u nás z tohoto vztahu narodily děti. Žena v osmdesátých letech minulého století porodila dvě děti, to první ve svých sedmnácti letech. Při třetím těhotenství ji otec donutil k potratu. Prý by již další dítě nedokázal uživit! Hororové drama začala v době, kdy dceři bylo šestnáct let. Vše začalo osaháváním, po zhruba čtvrt roce přišlo znásilnění.

Nic netušili

V té době muž vychovával i své další čtyři děti, které mu zanechala tragicky zesnulá manželka. Žádné z nich ale nemělo potuchy, jaké peklo jejich sestra zažívá. Dívka nadále mlčky snášela veškerá příkoří a trápení. Stejně jako většina obětí sexuálního zneužívání se totiž domnívala, že by jí stejně nikdo nevěřil. Navíc se strachovala, zda by sama bez zvrhlého otce dokázala uživit jejich děti.

Otec jí zakázal studovat, mohla chodit pouze na nákupy, když začala pracovat, musela se po zaměstnání ihned vrátit domů. Hrozil jí, že pokud půjde na policii, zabije sebe, ji i děti. Největší hrůzy zažívala do roku 1986, kdy ji po třetím otěhotnění donutil k potratu. V té chvíli z obavy před dalším početím začala užívat antikoncepci.

Pohár přetekl

Vše vyšlo najevo až bezmála po čtvrt století. V roce 2005 mu byla naposledy po vůli. Vzápětí utekla k muži, se kterým žije dodnes a má s ním dítě. Roky zneužívaná žena mu ve slabé chvilce svěřila, jaká fyzická a psychická muka prožívala. Vzápětí se případem začala zabývat policie. S ohledem na časový odstup i svědectví sourozenců, kteří o ničem nevěděli, bylo vyšetřování velmi komplikované. Sourozenci navíc vinu dávali i samotné sestře. Prý mohla kdykoliv z domu i s dětmi odejít.

Samotný obžalovaný vinu popřel. Vše je údajně výmysl a pomsta jeho dětí, které mu chtějí vzít majetek. Proto se domluvily, že ho obviní ze sexuálních zločinů.

Analýza DNA

Soud ale tuto verzi vyvrátil. Muže usvědčovaly analýzy DNA. Ty ukázaly, že jejich otcem je skutečně dědeček. Testy to jednoznačně prokázaly,“ prohlásil předseda senátu Jaroslav Málek podle, něhož je také zřejmě, že dcera při popisování hrůzných událostí mluvila pravdu.

„Soud o výpovědi poškozené nemá žádné pochybnosti, co se týče pravdivosti a věrohodnosti,“ konstatoval Málek s tím, že také znalci u nyní dospělé ženy nezjistili žádné sklony ke lhaní.

Promlčeny

Podle Málka se obžalovaný zločinů skutečně dopustil, ty nejzávažnější, spáchané do roku 1986, již ale byly promlčeny. „Jeho chování je zavrženíhodné a odsouzeníhodné, ale nyní již pouze v morální a mravní rovině,“ řekl Málek.

Promlčecí lhůta u znásilnění, za které hrozí pět až dvanáct let, totiž činí dvanáct roků. Na další méně závažné zločiny dopadly amnestie prezidenta republiky.

Muž byl nakonec odsouzen pouze za čin z roku 2005, který vše odstartoval. Soud toto jednání kvalifikoval jen jako soulož mezi příbuznými. Jak konstatoval předseda senátu, nepochopitelný stav se pomalu stával stereotypem. Žena i v době, kdy udržovala milostný poměr s mužem, který ji nabízel přestěhování k sobě, měla nadále intimní, i když nedobrovolný poměr i s otcem, k němuž se neustále vracela.

Rozsudek nenabyl právní moci. Obžalovaný si ponechal lhůtu k vyjádření, státní zástupkyně se proti verdiktu odvolala k Vrchnímu soudu v Olomouci.