Případy advokáta Perkase: Podvodník

S ohledem na rostoucí ceny nájmu již delší dobu pan Malina uvažoval o tom, že opustí pronajatý obecní byt a pořídí si své vlastní bydlení. Dlouze přemýšlel o tom, zda koupí nějaký starší dům nebo si postaví dům vlastní. Nakonec u něj zvítězila myšlenka postavit si vlastní dům, neboť mu u nabízených domů vždy něco vadilo.

Jelikož pan Malina pracoval jako obchodní zástupce významné zahraniční společnosti a byl stále na služebních cestách, rozhodl se obrátit na pana Kalinu, o kterém věděl, že se zabývá realitními službami. U něj v nabídce objevil pozemek, který se rozhodl koupit, neboť byl svou polohou na velmi lukrativním a zejména klidném místě. Pan Kalina Malinovi sdělil, že vlastník pozemku pan Jedlička za pozemek požaduje kupní cenu ve výši 600 tisíc korun. Kalina Malinovi dále nabídl, že pokud by měl o tento pozemek skutečný zájem, byl by schopen pro něj celou záležitost vyřídit, a to i s ohledem na pracovní a časové vytížení pana Maliny.

„Pokud máte o pozemek skutečný zájem, složte mi kupní cenu 600 tisíc korun a já ji zaplatím panu Jedličkovi oproti jeho podpisu kupní smlouvy. Pan Jedlička je na tom s časem stejně jako vy a já tak pro vás oba celou záležitost zařídím,“ navrhl pan Kalina panu Malinovi řešení uzavření kupní smlouvy mezi prodávajícím Jedličkou a kupujícím panem Malinou.

S ohledem na skutečnost, že pan Malina byl opravdu velmi pracovně vytížen, tak s návrhem pana Kaliny souhlasil a druhého dne panu Kalinovi složil v hotovosti částku 600 tisíc korun, a to jako zálohu na kupní cenu pozemku pana Jedličky. O složení této částky a jeho účelu spolu podepsali Malina s Kalinou písemné potvrzení. „Celá záležitost nebude trvat déle než týden a ihned, jakmile pan Jedlička podepíše kupní smlouvu, budu vás neprodleně informovat,“ sliboval pan Kalina Malinovi při jeho odchodu z Kalinovy kanceláře.

Po týdnu se Kalina Malinovi skutečně telefonicky ozval, kde jej však informoval o tom, že pan Jedlička byl pracovně mimo město, a proto s ním celou transakci nemohl uzavřít, ale že zhruba do týdne by k uzavření kupní smlouvy na pozemek již dojít mělo. Jelikož pan Malina nijak nespěchal a panem Kalinou byl ubezpečen o tom, že pan Jedlička nikomu jinému pozemek neprodá, s prodloužením lhůty souhlasil. Když však uběhlo dalších čtrnáct dní a Kalina pana Malinu opětovně informoval, že ještě stále smlouvu s panem Jedličkou neuzavřel z důvodu, že pan Jedlička stále nemá čas, rozhodl se Malina navštívit pana Jedličku osobně, aby se jej zeptal, co uzavření kupní smlouvy na pozemek brání.

Navštívil proto pana Jedličku, který se nad důvody jeho návštěvy velmi podivil, kdy panu Malinovi sdělil, že jej sice pan Kalina kontaktoval, že má k dispozici nějakého kupce, ale ten že se rozhoduje, kdy panu Kalinovi má teprve složit zálohu na kupní cenu. „Zrovna včera mi pan Kalina volal, že zájemce ještě kupní cenu nesložil s tím, abych mu ten pozemek ještě nějakou dobu blokoval. Já jsem mu však řekl, že mám další zájemce, a že již déle čekat nebudu,“ sdělil pan Jedlička panu Malinovi obsah jeho rozhovoru s panem Kalinou.

Po tomto rozhovoru navštívil pan Malina pana Kalinu. „Vy jste mne podvedl, řekl jste, že pan Jedlička je mimo město a z tohoto důvodu nemohl kupní smlouvu podepsat, což však není pravda. Byl připraven kdykoliv smlouvu uzavřít, avšak vy jste jej informoval o tom, že jsem údajně dosud nesložil zálohu na kupní cenu. Vraťte mi mé peníze. Už vám nevěřím a celou záležitost si s panem Jedličkou vyřeším sám,“ udeřil pan Malina na pana Kalinu. „Já momentálně vaše peníze nemám, neboť jsem je musel investovat do jiného obchodu, ale za čtrnáct dní bych je vám mohl vrátit,“ reagoval na slova pana Maliny pan Kalina. „S tím nesouhlasím! To Vám jenom tak neprojde! Jdu za advokátem a sejdeme se u soudu!“ zvolal při svém odchodu od Kaliny pan Malina.

Ihned poté navštívil Malina místního advokáta Perkase, kterého požádal o radu. „Pane doktore, co mám dělat. Kalina mě okradl. Podle mého názoru spáchal trestný čin, a protože bych na něj chtěl podat trestní oznámení, potřebuji vědět, jakého trestného činu se dopustil.“

Co advokát Perkas Malinovi odpověděl?

Řešení a poučení advokáta Perkase Podvodník – správná odpověď je C).

Advokát Perkas Malinovi sdělil, že se pan Kalina dopustil trestného činu zpronevěry podle § 248 odst. 1, 3 trestního zákona. Podle § 248 odst. 1 trestního zákona se trestného činu zpronevěry dopustí ten, kdo si přisvojí cizí věc nebo jinou majetkovou hodnotu, která mu byla svěřena a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, když škodou nepatrnou se pro účely trestního zákona má na mysli škoda dosahující částky nejméně 5000 Kč.

Vzhledem k tomu, že pan Kalina panu Malinovi zpronevěřil částku šest set tisíc korun, dopustil se tím trestného činu zpronevěry podle § 248 odst. 3, kde zákon stanoví, že odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li takovým činem uvedeném v § 248 odst. 1 značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek. Pro účely trestního zákona pak ve smyslu § 89 odst. 11 trestního zákona se značnou škodou rozumí škoda dosahující částky nejméně pět set tisíc korun. Tím, že pan Kalina použil svěřené finanční prostředky od pana Maliny k jinému účelu, než za jakým mu je pan Malina svěřil, naplnil skutkovou podstatu shora uvedeného trestného činu zpronevěry.

Do budoucna advokát Perkas Malinovi dále sdělil, že by se měl v budoucnu, v podobných záležitostech, obrátit buď na advokáta nebo notáře, kteří jsou schopni příslušnou záležitost, a to koupi nemovitostí, pro pana Malinu bezpečně a seriozně zařídit. Z příběhu, pak plyne poučení, že platí staré pořekadlo Sliby chyby.

Seriál připravil advokát Petr Kausta
www.kausta.cz