Takto se zachoval dnes již bývalý pedagog základní umělecké školy na Ostravsku, kterému pomalu táhne na důchodový věk. Přechod do penze možná stráví za mřížemi.
Podle svých slov ale v důsledku duševní poruchy nebyl zodpovědný za své činy. Zastání dokonce hledal u Nejvyššího soudu, kde chtěl zvrátit odsuzující verdikt. Nejvyšší soud již rozhodl.
Nejen osahávání
Učitel se většinou zaměřoval na dívky, mezi oběťmi však byli i chlapci. Osahával je přes oblečení i přímo na odhaleném těle. Chválil je za pěknou postavu a svaly, jindy jim říkal, že by měli přibrat. S jedním ze žáků podle rozsudku prováděl i sexuální praktiky.
Mezi zneužitými byla školačka, která utrpěla posttraumatickou stresovou poruchu, což je hodnoceno jako těžké zranění. Vše vyšlo najevo poté, kdy se jedno z dětí svěřilo rodičům, kteří jeho slovům uvěřili. Dosud netrestanému učiteli hrozilo pět až dvanáct let vězení.
Rozsudky
Případem se již dvakrát zabýval Krajský soud v Ostravě. Poprvé pedagogovi vyměřil šest let žaláře. Muž během procesu odmítl vypovídat. Jen při zahájení hlavního líčení se slzami v očích prohlásil: „Nechci jít do vězení!“ Při výslechu na policii se přiznal.
„Je mi líto, co se stalo. Chtěl jsem být kamarádský se žáky a asi jsem překročil hranici. Jsem si toho vědom. Je mi to hluboce líto,“ uvedl tehdy. Proti trestu se odvolal k olomouckému vrchnímu soudu. Ten verdikt zrušil a nařídil nové hlavní líčení.
Na základě posudku, duševní poruchy zmenšené příčetnosti a dalších okolností mu soud tentokrát uložil trest pod spodní hranici sazby, a to na čtyři roky. Současně mu nařídil ambulantní psychiatrickou léčbu a na šest let mu zakázal uměleckou a pedagogickou činnost s neplnoletými osobami. Tento verdikt později potvrdil odvolací vrchní soud. K činům docházelo v letech 2015 až 2018.
Dovolání zamítnuto
Muž prostřednictvím svého obhájce podal dovolání k Nejvyššímu soudu. Mimo jiné nesouhlasil s tím, jak předchozí soudy vyřešily otázku jeho rozpoznávacích a ovládacích schopností v době činů. Odvolával se přitom na diagnostikovanou duševní poruchu.
Podle obhajoby soudy neprovedly všechny navrhované důkazy. S tím ale Nejvyšší soud nesouhlasil.
„Nejvyšší soud především nezjistil, že by soudy obou stupňů tzv. opomněly některý z obhajobou navržených důkazů,“ konstatoval Nejvyšší soud, podle kterého krajský soud jasně vysvětlil i otázku příčetnosti.
„Navýsost podrobně vysvětlil, proč u dovolatele úplný zánik jeho ovládacích či rozpoznávacích schopností v důsledku duševní poruchy vyloučil, resp. proč u něho dovodil, že se posuzované trestné činnosti dopustil toliko ve stavu zmenšené příčetnosti podle § 27 tr. zákoníku, jež ho ovšem trestní odpovědnosti zbavit nemohla,“ uvedl ve zdůvodnění Nejvyšší soud, jenž dovolání zamítl.
Podle posledních informací již pedagog nastoupil do vězení.
