Ten už před zahájením procesu uvedl, že zásah elektrickým proudem s následkem usmrcení, je proveditelný.

„Nechci se vyjadřovat k tomu, zda je obžalovaný vinen, ale udělat to mohl pomocí elektrického proudu a zřejmě v koupelně," řekl profesor Karel Sokanský.

>>> Přečtěte si také včerejší on-line reportáž ze soudní síně: Podle znalců Moniku Kramnou zabil elektrický proud, dcera se jí mohla dotknout <<<

Před soudem hovořil o dotykovém napětí i o zkratu. „Elektrický proud může po dlouhodobém působením usmrtit člověka od velikosti 30 milliampér výše. Odpor lidské kůže se dá překonat," vysvětlil Karel Sokanský.

Podle soudního znalce je nešťastná náhoda zásahu proudem téměř vyloučena. „V hotelovém pokoji, kde se jedná o normální prostředí ani v koupelnovém, kde je rizikové prostředí je nehoda prakticky nemožná, muselo by se spojit více faktorů, a musel by zasáhnout člověk, " vypověděl Karel Sokanský, který uvedl, že napětí 220 voltů, které je shodné v sítích v České republice i v Egyptě, plně stačí k zabití člověka. „Pokud člověk leží a dojde k takzvanému dvoupólovému dotyku, tak je bez šance na přežití. V koupelně by k zabití stačil i jednopólový dotyk," doplnil profesor.

Z fotodokumentace vyplývá, že elektrický chránič v pokoji nebyl, ale podle znalce by se dal obejít. „ V koupelně by se člověk musel dostat do styku s vodivou částí vodiče (třeba odizolovanou šňůrou od holicího strojku), což by musel ale někdo nastražit. U spotřebiče první třídy by to vyhodilo pojistky, ale u druhé třídy, kdy by člověk byl spojen se zemí, dojde k usmrcení," uvedl Karel Sokanský.

Proud mohl zabít i dva lidi najednou. „Pokud by se postižené osoby držely kolem krku, nebo byly propleteny nohama, stačil by i dotyk ústy či dlaní, kdy odpor je minimální, pak by mohly zemřít zároveň.

Jedna osoba by dostala zásah proudu přímo a druhou by proud procházel paralelně. Díky tomuto rozdělení nemusí být stopy po zásahu a popáleniny tak znatelné," řekl Karel Sokanský a doplnil, že k usmrcení stačí odizolovaná prodlužovací šňůra.

„Stačí ji uřezat u zástrčky a roztáhnout kabely ve šňůře. Připravit se toto může za chvíli a k usmrcení přiložením, může dojít už za dvě sekundy, vlhkost samozřejmě vše podporuje," uzavřel znalec.

Kamarád Kramného: zda uměl zacházet s elektřinou nevím

Na vyžádání obhajoby a Petra Kramného byl odpoledne předvolán před Krajský soud v Ostravě svědek Michal Pecho. Původně bylo naplánováno pouze čtení jeho svědecké výpovědi z přípravného řízení, ale Kramný trval na osobní účasti a výslechu. Osobní výpověď ale nic nového do případu nevnesla.

Kamarád a spolužák zná obžalovaného z odborného učiliště oboru mechaniky strojů a zařízení. „Potkali jsme se už v prvním ročníku, po škole jsme se nějaký čas neviděli, ale po té jsme se navštěvovali," řekl Michal Pecho, podle kterého na škole neměli předměty týkající se elektrotechniky. „Já jsem ale třeba absolvoval kurz, kde jsme se učili svářet elektrickým obloukem, ale který kurz si zvolil Petr, si nepamatuji. V rámci vyučování jsme pokaždé absolvovali i poučení o bezpečnostních zásadách," odpověděl svědek na otázky předsedkyně senátu Renáty Gilové.

Podle státního zástupce Víta Legerského jsou ale ve školních osnovách tohoto oboru na období, kdy Pecho i Kramný absolvovali, uvedeny předměty týkající se elektromotorů a elektřiny. „Možná jsem ve škole nedával úplně pozor, myslím, že elektřinu jako takovou jsme neprobírali," vypověděl rozpačitě Michal Pecho.

Kamarád dále uvedl, že neví, zda Kramný uměl zacházet s elektřinou. „Doma si při rekonstrukci něco opravoval sám, ale jednalo se spíše o hrubé práce, jak zručný byl, neumím posoudit," doplnil Michal Pecho, který popsal Petra Kramného jako pohodového chlapa. „Nepil, nekouřil. Doslechl jsem se o nějakých rozepřích mezi Petrem a Monikou, pohádali se ohledně facebooku, ale po informacích jsem se nepídil. Nikdy si na ni nestěžoval, ale po tragédii v Egyptě a návratu z něj se zmínil, že s ním Monika poslední dobou už nechtěla sexuálně žít, že jí nabídl tisíc korun za styk a ona souhlasila," řekl Michal Pecho.

O tragédii se Michal Pecho dozvěděl z médií a kamarádovi ihned volal. „On říkal, že holky jsou skutečně mrtvé, chtěl jsem vyjádřit podporu. V telefonu na mě působil zničeně. Po návratu už byl klidný a řekl, že přišel o vše, co měl, a že už nemá co ztratit," uvedl svědek obhajoby, který potvrdil, že se Petr Kramný stýkal i s dalšími ženami. „Jako psychicky zlomený a silně truchlící se mi nejevil," uvedl Michal Pecho, na kterého Monika Kramná působila obecně jako veselá osoba. „O jejích psychických problémech nic nevím," vypověděl Michal Pecho před soudem.

Lékař asistenční služby: Na nic si nestěžoval, řešil výdaje za zavazadla

Během hlavního líčení se předčítaly i původní výpovědi z přípravného řízení některých svědků. Mezi nimi byl i lékař asistenční služby, kterého do Egypta vyslala za Petrem Kramným cestovní kancelář.

Z výpovědi Petra Koloucha mimo jiné vyplývá, že první setkání s nynějším obžalovaným bylo rozpačité. „Řešil výdaje ohledně dopravení svých zavazadel do České republiky. Nechtěl platit za tři kufry. To mě velice zaskočilo, po dobu své praxe jsem se nesetkal s faktem, že by někdo v tak vypjaté situaci, v níž se pan Kramný nacházel, přemýšlel o financích," uvedl Petr Kolouch.

Obžalovaný později lékaře sám kontaktoval s tím, že nezvládá samotu. „Byl hospitalizován a byla mu naordinována sedativa. Jinak si na nic nestěžoval, netrpěl průjmy ani zvracením. Byl jsem v Egyptě dva dny a opouštěl jsem Kramného, když byl na klinice a působil spokojeně," doplnil Petr Kolouch.

Dále se v soudní síni četla výpověď zaměstnance cestovní kanceláře Martina Slaného, který s Kramným komunikoval ohledně prodlužování pobytu i tom, co vše bude cestovní kancelář hradit. „Vím, že mě zaskočilo, když jsem se dozvěděl, že obžalovaný nechal kufry s věcmi ženy a dcery na recepci hotelu, kde podle něj byly otráveny. Řekl, že si věci mohou rozebrat zaměstnanci hotelu," uvedl v původní výpovědi Martin Slaný.