Senát jej uznal vinným ze zneužití pravomoci veřejného činitele. Zákon na tento čin pamatuje trestem od tří do deseti let. Vajda musí také zaplatit přes 2,7 milionu korun. Nadále však zůstává starostou. Verdikt není pravomocný.

Demolice

Podle obžaloby Vajda na podzim 2016 nehospodárně nakládal s částí dotace na vybudování nové hasičské zbrojnice. Šlo o peníze určené na demolici staré zbrojnice. Více než 2,7 milionu korun vyinkasovala stavební firma. Státní zástupce však tvrdí, že demoliční práce s vědomím starosty bezplatně provedli hasiči, a to v rámci taktického cvičení zaměřeného na vyprošťování osob ze sutin a odstranění staticky narušených míst budovy.

Případem se nejprve zabýval krajský úřad, který poskytl dotaci. Po následném prověření Kyjovicím snížil druhou část dotace.

Podpora

Vyšetřování vedla i policie. Vše vyústilo v obvinění a podání obžaloby. Soudní proces začal na jaře 2019. Vajdu tehdy přišli podpořit někteří obyvatelé a zastupitelé obce. „Je to nesmyslná obžaloba na nevinného člověka,“ řekl například zastupitel Josef Holáň.

„Necítím se vinen,“ prohlásil Vajda. Prý se domníval, že hasiči v rámci demolice pracovali jako subdodavatel pro stavební firmu. Plán hasičského cvičení, kde bylo vše detailně popsáno a vysvětleno, ale neprostudoval.

Starosta podle svého vyjádřené vždy jednal pro blaho obce. Uvedl také, že na novou hasičskou zbrojnici, která již stojí, získal potřebné peníze. Jak zdůraznil, i přes kauzu, jež se táhne řadu, let, byl znovu zvolen starostou.

Vinen

Soud po výslechu řady svědků a znalců dospěl k závěru, že starostova vina byla jednoznačně prokázána. Trest mu uložil na samé spodní hranici sazby – tři roky s podmíněným odkladem na pět let. Má uhradit i škodu přesahující 2,7 milionu korun. K rozsudku se Vajda nevyjádřil. „Zatím to nechci komentovat,“ řekl Deníku. Ve funkci starosty nadále zůstává. Soud totiž nerozhodoval o zákazu činnosti.

„Ani nemohl, tohle již bylo v jiném případu judikaturně řešeno,“ řekl předseda senátu Karel Kudrna, jenž připomenul dřívější kauzu jiného starosty z moravskoslezského regionu, kterému soud uložil i zákaz činnosti. Nejvyšší soud ale dospěl k závěru, že ukládání zákazu činnosti není možné. Zjednodušeně řešeno, jde o volenou funkci a záleží na rozhodnutí voličů a následně zastupitelů.

Námitka

Vajda se prostřednictvím svého obhájce snažil přesunout hlavní líčení k jinému soudu. Vznesl námitku podjatosti zdejšího trestního senátu a také celého ostravského okresního soudu jako místně nepříslušného. Podle něj měl rozhodovat Okresní soud v Opavě. Se svými argumenty ale neuspěl. Místní příslušnost totiž náleží soudu, kde byl trestný čin dokonán. A to se stalo v Ostravě, kam na účet stavební firmy dorazily peníze.

Verdikt, jenž padl minulý pátek, není pravomocný. Vajda i žalobce si ponechali lhůtu k vyjádření.