Teprve po několika minutách si uvědomil, co udělal a vrátil se. Ve vězení stráví tři roky. Trest ale považuje za nespravedlivý, dokonce mluví o křivdě a podrazu. A soudně se brání…

Nehoda se stala 30. července 2021 v Opavské ulici u tramvajové zastávky Třebovická. Chodec na místě zemřel. Místo tragédie připomíná pomníček s dřevěným křížem a jménem. V okolí jsou svíčky. Tomáš K. dosud nebyl trestaný, rozhodně však nejde o motoristického svatouška. V minulosti měl opakované problémy s dodržováním rychlosti. A jedno z překročení bylo velmi výrazné. V úseku s povolenou osmdesátikilometrovou rychlostí uháněl téměř 140 kilometrů v hodině.

Lítost

Tomáš K. se u soudu k samotné nehodě odmítl vyjádřit. „Nebudu vypovídat,“ řekl. Ke všemu se ale přiznal a prohlásil vinu. „To, co je v obžalobě, je pravda. Cítím se vinen,“ uvedl. Poté přečetl prohlášení. V něm se pozůstalým, kteří k soudu nedokázali přijít, omluvil. „Upřímně se omlouvám. Jakákoliv slova nemohou vyjádřit smutek nad ztrátou vašeho blízkého. Způsobil jsem smrt člověka, na kterého s láskou a úctou vzpomínáte. Denně na vás myslím a modlím se, aby čas zacelil ránu, kterou jsem způsobil. Přijměte mou omluvu,“ uvedl Tomáš K.

Místo tragické nehody připomíná pomníček. Ostrava, říjen 2022.
Mladíka na přechodu v Ostravě zabilo auto. Kde je padesátka jelo 125 km v hodině

Okresní soud v Ostravě mu nejprve vyměřil dva roky vězení. Krajský soud, ke kterému se odvolal Tomáš K. i žalobce, trest zpřísnil na tři roky žaláře. Součástí verdiktu byl také pětiletý zákaz řízení.

Chtěl jen podmínku

Obhajoba žádala uložení podmíněného trestu. Odvolávala se přitom na původní písemnou obžalobu. V ní státní zástupce uvedl, že pokud Tomáš K. prohlásí vinu, navrhne uložení podmíněného trestu. Tomáš K. vinu prohlásil a poškozeným uhradil škodu. Státní zástupce však svůj názor změnil a při hlavním líčení pro obžalovaného požadoval vězení.

Nejvyšší soud

Tomáš K. již pobývá ve vězení, odkud své námitky prostřednictvím obhájce předložil v rámci dovolání Nejvyššímu soudu (NS). Mimo jiné tvrdil, že postupem státního zástupce došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces. „Konkrétně rozporuje, že v obžalobě státní zástupce navrhl v případě jeho prohlášení viny uložit trest odnětí svobody v trvání maximálně 36 měsíců s podmíněným odkladem výkonu tohoto trestu na zkušební dobu maximálně 4 roky. Uvádí, že následně prohlásil vinu a projevil zájem uzavřít dohodu o vině a trestu,“ shrnul NS argumenty Tomáše K.

Věděl, co dělá

NS se k námitkám Tomáše K. vyjádřil. Nejprve zdůraznil, že předseda senátu ostravského soudu Tomáše K. upozornil, že státní zástupce navrhuje jiný trest, než jak bylo původně uvedeno v obžalobě. Předseda senátu také dodal, že soud není vázán návrhem státního zástupce. Tomáš K. i po dalším upozornění na prohlášení viny trval.

Záběr z kamery.
Tvrdý trest pro zdrogovaného řidiče, který v Ostravě ujížděl policistům

„Není tedy pochyb o tom, že obviněný tak měl možnost na změnu navrhovaných trestů reagovat, když je také třeba akcentovat, že obviněný měl obhájce a byla mu dána možnost svůj postoj s obhájcem projednat,“ konstatoval NS. Jak dále ve stanovisku NS zaznělo, změna názoru státního zástupce, který se od původně zamýšleného podmíněného trestu přiklonil k nepodmíněnému, není v rozporu se zákonem. „… státní zástupce není původně uvedeným návrhem ohledně navrhovaných trestů v obžalobě vázán, svůj návrh může v průběhu řízení změnit, a to právě z pohledu výsledku realizovaného dokazování,“ stojí v rozhodnutí NS, kde je také zdůrazněno, že návrh státního zástupce není pro soud závazný. „… soud se od tohoto návrhu může odchýlit,“ uvedl NS, který dovolání Tomáše K. odmítl.

Sražený chodec na tramvajové zastávce Jubilejní kolonie v Hrabůvce. 8. dubna 2023 v Ostravě.
U tramvajové zastávky v Ostravě auto srazilo chodce, skončil v umělém spánku

Současně ve svém stanovisku NS zdůraznil, že: … dovolání je mimořádným opravným prostředkem určeným k nápravě výslovně uvedených procesních a hmotněprávních vad, nikoli k revizi skutkových zjištění učiněných soudy prvního a druhého stupně ani k přezkoumávání jimi provedeného dokazování.“

Poslední šancí Tomáše K. je nyní stížnost k Ústavnímu soudu.