Nejen kontroverzní postupy při zadávání veřejných zakázek (informoval včerejší Deník, čtěte v souvislostech na www.msdenik.cz), ale i další závažné prohřešky radnice Moravské Ostravy a Přívozu (MOaP) odhalili auditoři ostravského magistrátu. Jedna z nepravostí například vznikla poté, co si obvod převzal pod sebe byty, které mu v předchozích letech spravovaly soukromé společnosti. Spolu s tím však získal pohledávku ve výši bezmála dvou milionů korun za služby, kterou neuměl sám bez cizí pomoci rozklíčovat na konkrétní dlužící nájemníky. Nemohl nechat částku plavat, a tak ji zřejmě zkusil ledabyle rozpočítat mezi lidi tak, jak uznal za vhodné.

Vypovídá o tom aspoň sled loňských událostí, kdy se lidem žijícím v obecních bytech průběžně měnila výše záloh. Jedni měli doplácet, jiným se vracelo. Jednou to bylo tolik, podruhé o něco více, či naopak méně.

„Jeden z mých sousedů, který bydlí v garsonce, musel za služby doplácet, přestože delší dobu pobýval na Slovensku, a tedy netopil a nečerpal vodu. Zato jiné sousedce, která je pořád doma, peníze vraceli. Nevidím v tom logiku. Vypadá to, jako by to vracení vypočítávali jen tak od oka,“ sdělil Deníku muž bydlící na fifejdském sídlišti v domě patřícím pod správu centrálního obvodu. Jméno zveřejnit nechtěl, redakce jej však má k dispozici.

„Při inventarizaci majetku a závazků za rok 2007 byl u bývalého správce domovního fondu RK Laer vykázán inventarizační rozdíl na účtu poskytnutých záloh ve výši 1,89 milionu korun, který nebyl vysvětlen. Rada městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz rozhodla o přeúčtování pohledávek do nákladů, přestože nebylo známo, o jaké pohledávky se jedná (vůči komu, v jaké výši, datum jejich vzniku). Přitom měla místo toho stanovit odpovědnost za vznik rozdílu nebo stanovit sankční postihy za vzniklou škodu,“ upozornili na nesrovnalosti na radničním účtu auditoři z ostravského magistrátu.

Starosta MOaP Miroslav Svozil se odmítl k aktuálnímu tématu vyjádřit s tím, že kvalifikované odpovědi na otázky týkající se hospodaření s bytovým fondem pošle do redakce Deníku během pátku. Telefonický hovor ukončil svým klasickým způsobem: „Nebudu teď odpovídat, mám jednání, nashledanou.“

O něco sdílnější byl v tomto směru místostarosta centrálního obvodu Jiří Groll, pod kterého bytová oblast přímo spadá. „Muselo se to přepočítávat, převzali jsme práci, kterou dříve dělali jiní. Ze začátku to vypadalo, že se převod bytů podařil, ale pak se zjistilo, že tam jsou chyby. Byla to věc administrativně účetní, která se musela předělat. Z naší strany k chybě nedošlo,“ bránil počínání radnice Groll. „V současné době to Laer dodělal a částku až na pár malých věcí, které se ještě budou projednávat, vysvětlil. Podařilo se to tedy vyřešit,“ dodal místostarosta.

Jaroslav Volek, šéf společnosti Laer, která pro MOaP byty původně spravovala, ale pohlíží na celý problém, týkající se tisíců nájemníků, jinak. „Co se týká nedostatků původně vzniklých při komunikaci mezi obcí a námi, tak se to opravdu řešilo a my jsme na základě jejich požadavků řadu podkladů dodali. Vyúčtování služeb jsme tedy centrálnímu obvodu předali v pořádku. Že si s tím nevěděl nový správce bytů rady, se není co divit – je to složité, to každý člověk se zkušenostmi z oboru ví. Vinu je třeba hledat u nich,“ konstatoval Volek.

Podivné výpočty záloh vysvětloval obvod Moravská Ostrava a Přívoz svým občanům ve svém prosincovém zpravodaji Centrum. „Vyúčtování bylo zpracováno pro 217 domů, to je tři tisíce nájemců. Reklamaci vyúčtování uplatnilo celkem sto domů, tedy 1680 nájemců, což znamená v konečném důsledku provést přepočet téměř u všech domů ve správě našeho obvodu,“ vysvětloval čtenářům radničního měsíčníku místostarosta obvodu Jiří Groll.

Vyúčtování plná pozoruhodných cifer

Ostrava/ Problematickým vyúčtováváním záloh za služby spojené s bydlením v bytech spadajících nově pod správu obvodu Moravská Ostrava a Přívoz se zabývala také ostravská pobočka Sdružení na ochranu nájemníků (SON). „Zabývali jsme se touto záležitostí. Obrátili se na nás lidé s tím, že vyúčtování ze strany Moravské Ostravy a Přívozu bylo nějaké špatné. Na příslušném odboru tohoto obvodu jim přitom řekli, že je vše v pořádku. Nám pak na radnici vysvětlili, že měli problém se softwarem a že to předělávají,“ řekl Deníku Jan Vozárik z ostravského zastoupení SON.
Nájemníci se podle jeho dalších slov dočkali v závěru roku opravných vyúčtování. „I ta nám ale nespokojení lidé přinesli. Našli jsme v nich pozoruhodné cifry, které vůbec nevycházely z reality. Špatné byly například zadané údaje o ceně tepla,“ uvedl dále k aktuálnímu tématu Vozárik.
V posledních dnech dostává další a další vyúčtování od klientů, které se mu v žádném případě nelíbí. Centrální obvod ale na reklamace nájemníků, kteří se na SON obrátili, podle něj nereaguje. „Je tam asi nějaký dost velký renonc, ale nevíme jaký. Netušíme ani, jak to mohlo vzniknout. Nájemník má každopádně právo, aby mu prokázána správnost vyúčtování za teplo či za vodu,“ dodal ještě Jan Vozárik

POZNÁMKA: Ententyky dva špalíky – tomu přidáme, tomu zase vezmeme

Do svých dětských let se zřejmě vrátilo vedení radnice centrálního ostravského obvodu, když řešilo problém s tím, jak rozpočíst mezi své nájemníky chybějící dvoumilionovou částku za zálohy na služby spojené s bydlením. Podle toho, jak plusové a minusové částky lidem v loňském roce chodily vyúčtovávány, to totiž vypadá, jako by se radní rozhodovali podle rozpočitadla, které si pamatovali z dětských let strávených na pískovištích za domem.

Ti z nájemníků, na které vyšlo ukázání prstem se slovy „tomu přidáme“, se až tak naštvaně bezpochyby necítili. Hůře však na tom byli lidé, na které naopak při rozpočítávání vyšlo „tomu zase vezmeme“. Ke zlosti nemohli mít daleko, když navíc radnicí požadovaná částka byla zcela mimo realitu.

Vedení Moravské Ostravy a Přívozu se nedá upřít jedno – chtělo s byty hospodařit samo z důvodu (doufejme), že to bude pro všechny výhodnější, což by určitě nebyl špatný záměr. Bohužel však nešel jako po másle, tedy tak, jak si bláhoví radní představovali. Asi přitom zapomněli na skutečnost, že už jsou dávno velkými kluky, a že by se tedy i jejich aktuální hra na realitku měla řídit podle striktních pravidel.

Jako správní lidé na svých místech měli zkrátka vzniklý problém řešit konstruktivně místo toho, aby se jej snažili například výše uvedeným „rozpočitadlem“ zamést pod koberec. Nemůžou se tedy nyní divit, že mohou mít lidé v jejich obvodu sto důvodů hnát je nyní na pranýř.

MARTIN PLEVA